مسألة الإعراب على الحكاية
 

وباركَ الله فيكَ، وفيما كتبتَ ونشَرْتَ .


# كانت هذه المنازعة في موضوع [ الصواب في جمع كلمة ( فضل ) ] فأفردت في حديث جديد
* المشرف *

الَّذي أراهُ ـ والله تعالى أعلمُ ـ أنَّ ما يُذكَـرُ مِن بابِ التَّمثيلِ يُؤتَى به على سَبيلِ الحكايةِ ، ولَا يُجرُّ لِلإضافةِ ؛ إذ الإضافةُ إلى اللَّفظِ فيه غَيرُ مقصودةٍ ، وتقديرُ الجُملةِ : نحوُ قولِي كذَا وكذَا.
فلو أردتَ أن تُمثِّـلَ على حالةِ الرَّفعِ في الأَسماءِ السِّـتَّـةِ ـ مثلًا ـ فإنَّك تقولُ ـ ولا بُدَّ ـ : نحوُ : ( أَبُو فُلان ) ، فتأتي بالمثالِ على الحكايةِ ؛ لأنَّ المقصودَ حِكايةُ صُورةِ الرَّفعِ ، وليسَ الإضافةُ ، وهـٰكذا في كلِّ ما يُذكَـرُ على سَبيلِ التَّمثيلِ ، والله تعالى أعلمُ .

جزاك الله خيرا يا أبا إبراهيم،
نعم إذا أردنا أن نحكي الرفع نقول: نحو (أبو فلان)، ويكون السياقُ دالا على هذه الحكايةِ، أما هنا، فأيَّ شيء نحكي!

المقصودُ هنا حِكايةُ الأَصل ؛ لأنَّ الأَصلَ في الكَلِمةِ الرَّفعُ ، ولَا يُعدَلُ عَنهُ إلَّا لِعَاملٍ طَارئٍ ، فالأَمثلةُ السَّابقةُ جاءت مَرفوعةً على الأَصلِ ، ولم تُجَـر لِلإِضافَةِ ؛ لأنَّ الإضافةَ فِيهَا غَيرُ مقصودةٍ ، واللهُ تعالَى أَعلَمُ ..
والأَمرُ فيهِ سَعةٌ ..

جزاك الله خيرا أستاذي الكريم،
القول: إن الأصل في الكلمة الرفع-لا دليل عليه، لأن هذه الأحكام الإعرابية من رفع ونصب ونحوهما تتنازعها الكلمات المعربة حسب التركيب التي هي فيه.
والله أعلم.

بارك الله فيك أستاذي الفاضل/ أبا إبراهيم
أيجوز أن نقول: مررتُ بمحمدٌ على الحكايةِ، كما ذكرتم في قولكم:
وسؤالي واردٌ حيث أعربت (أبو) بدلا، وأما إذا أعربتها خبرا لمبتدأ محذوف، فلا يرد.
أعرف أنك قد تطرقتَ إلى مثل هذا في بعض مشاركاتك النافعة، لكن لم أفهمْ وجهَ الرفع على الحكاية في مثل هذا بعد، فلعلك توضح.


# كانت هذه المنازعة في موضوع ( من لطائف الكلم في العلم ) فنُقلت إلى هذا الحديث لتعلقها به
* المشرف *

أحسن الله إليك.
حديثنا-إذن-في حكايةِ المفرد، ولعلّ لي بعض التعقيبات.
،،، ما ذكره الشيخ خالدٌ-رحمه الله-منِ احتمال كونِ (فلان بن أبو فلان) من المحكيّ = فيه نظرٌ، لأنّ الحكاية تعني إيرادَ لفظِ المتكلمِ أو صفةِ لفظِه على حسبِ ما أورده في الكلام، أما هنا، فليس ثم كلامٌ متقدمٌ ليحكى، ولذلك حكى ابن مالك هذا القول بصيغة التمريض، ثم قال: إن المحققين على خلافِه.
،،، أحسن من الوجه الثاني الذي ذكره الأزهري = قولُ ابن قتيبةَ-رحمه الله-: (وربما كان للرجلِ الاسمُ والكنيةُ، فغلبتِ الكنيةُ على الاسمِ، فلم يعرفْ إلا بها، كأبي طالب وأبي ذر وأبي هريرة، ولذلك كانوا يكتبون: علي بن أبو طالب ومعاوية بن أبو سفيان، لأن الكنية بكمالها صارتِ اسمًا، وحظُّ كلِّ حرفٍ الرفع ما لم ينصبْه أو يجرَّه حرفٌ من الأدوات أو الأفعال، فكأنه حين كني قيل: أبو طالب، ثم ترك كهيئته، وجعل الاسمان واحدًا) نقله الشيخ أبو الأشبال أحمد بن محمد شاكر في تحقيقه على الرسالة عند قول الشافعي-رحمه الله-: (عن سالم أبو النضر).
،،، يتبين مما سبق أنه يجوز أن يقال: عن أبو فلان، وذلك بشرط أن تكون الكنيةُ غالبة على الاسم، وينزل الاسمان-والحالة هذه-منزلة اسمٍ واحدٍ، فيكون الإعراب على الثاني.
،،، ليس من الحكاية أن نقول-مثلا-: ثَبَت وأثبات نحو بَطَلٌ وأبطالٌ، وليس في كلام النحاة ما يشير إلى ذلك.
والله تعالى أعلم.

بارك الله فيك أيها الأخ الكريم، والأستاذ الفاضل، ومنكم ومن أمثالكم نستفيد العلمَ والأدبَ.
أنا أزعم أنه لا حكاية هنا، وغاية ما هنالك-كما قال ابن قتيبة-أنّ الاسمين نزلا منزلة اسم واحد، واختيار الرفع لأنه لا عامل يقتضي غيرَه، لا لأنه الأصل المحكيّ.
المقصود أنّه رفع لعدم وجود ناصب أو جارّ، وإن وجد، فهو مسلط على الاسم الثاني تقديرًا، وقد يفهم من قول ابن قتيبة الثاني أنه حكايةُ أول التسمية، لكن هذا على سبيل التوهم، والأول أولى، أعني: أنه رفع لعدم وجود عامل آخر، وإذا قيل: إنّ ذلك حكايةُ أول التسمية أو التكنية-وهو ضرب من الظنّ-، فلا ينبغي أن يتخذ ذريعةً إلى التوسع في الحكاية بحجة أنها أول التسمية أو أن الأصل الرفعُ، وقد رأيت بعض الناس يتوسعون في مثل هذا، فيقولون: قرأتُ في كتاب (البدايةُ والنهايةُ)، واشتريت كتاب (فتحُ الباري)، كل هذا بحجة أنه حكاية أو أن الأصل الرفع ونحو ذلك مما لا يقوم له دليل!
جاز في المقام الأول-كما ذكرتم-للتعليم، وليست هذه العلة في الثاني.
جزاك الله خيرًا، ورحم الله من أهدى إليّ عيوبي!
على أنّ في الكلامِ محذوفًا مقدرًا، أقصد: (ليس في كلام النحاة ما يشير إلى ذلك فيما اطلع عليه العاجز الفقير)، ومن وجد شيئًا من ذلك، فليدلني عليه مشكورًا.
----------------------------------------
هل أنت على مذهب الأخفش!
أحسن الله إليك، ولا عدمنا مذاكرةَ أمثالك من أهل الفضل.

مَرَرْتُ هُنَا لأَسْتَفِيدَ مِنْ هذا الحِوَارِ العِلْمِيِّ، المُزَيَّنِ بالأَدَبِ الرَّفيعِ، والخُلُقِ الكَريمِ. فَجَزَى اللهُ الأُستاذَيْنِ/ ’’أبا إبراهيمَ‘‘، و’’المجد المالكيَّ‘‘ خيرًا، وباركَ فيهما. ولستُ أَهْلًا للإفادةِ في مِثْلِ هذه المسائلِ. وإن وَقَفْتُ علَى شيءٍ من كلامِ أَهْلِ العِلْمِ في هَذَا؛ فَلَنْ أبخلَ بِهِ -إن شَاءَ اللهُ-.
وفَّقَ اللهُ الجميعَ.

هذه أبياتٌ من ألفيَّةِ ابنِ مالكٍ -رحمه الله تعالَى- تُؤيِّدُ وَجْهَ الجَرِّ بالإضافةِ في الكَلِمَاتِ الَّتي يُؤْتَى بها للتَّمثيلِ بعدَ (نَحْو).
قالَ في (باب أبنيةِ أسماء الفاعلين والمفعولين والصِّفات المشبَّهة بها):
وَأفعَلٌ فَعْلانُ نَحوُ أَشِرِ * وَنَحْوُ صَدْيَانَ وَنَحْوُ الأَجْهَرِ
وقالَ في البابِ نفسِهِ:
وَنَابَ نَقلًا عَنْهُ ذُو فَعِيلِ * نَحوُ فَتَاةٍ أَو فَتًى كَحِيلِ
وقال في (باب التَّرخيم):
وَلاضْطِرَارٍ رَخَّمُوا دُونَ نِدَا * مَا لِلنِّدَا يَصلُحُ نَحوُ أحْمَدَا
إلى غيرِ ذلكَ.
واللهُ أعلمُ.

لست على مذهب الأخـفش ، بل أنا على مذهب الحنابلة ( ابتسامة ) ..
وهذا خطأ طباعي ، لأنني كنت صغت العبارة أولا فقلت : ( و لا أفهم ... ) ، ثم غيرت أولها ، ولم أنتبه إلى آخرها ..

أضحك الله سنَّك، وبارك الله في شيوخنا الحنابلة.
أحسن الله إليك.
هذا حكاية مذكور متقدم في الكلام نفسه، كما نقول: سورة المؤمنون ونحو ذلك.